Reseña: Alfonso Mendiola, Diálogo con historiadores, México: Ediciones Navarra / El ojo viajero, 2017, 176 pp.

Abstract

Hace casi dos décadas, el profesor Keith Jenkins planteó la necesidad de entender que la disciplina de la historia había entrado en una grave crisis, de la que sólo se podría salir quemando las naves. A partir de ello, los historiadores y demás compañeros de ramas afines deberíamos pensar la(s) forma(s) en que nos relacionamos con el tiempo moderno y acorde con ello escribir nuevos tipos de historias.1 En esa lógica, señalaba Jenkins (apoyado en pensadores e historiadores posmodernistas), habría que aceptar, antes que nada, que el pasado histórico es un imaginario más, entre otros, que hemos construido para enfrentar la falta de sentido en el mundo y bregar contra la ineluctable muerte. Como consecuencia de ello, se debería aceptar que el pasado no existe per se, sino que “nosotros somos la fuente de cualquier cosa que el pasado signifique para nosotros”.2 Parece que las entrevistas que Alfonso Mendiola ha reunido en este pequeño libro de poco menos de doscientas páginas (titulado llanamente Diálogo con historiadores), pueden ser vistas, en conjunto, como una respuesta a los planteamientos de Jenkins, pero más como complemento (no poco controversial) de sus premisas que como un contrapunto tajante a las mismas. Esto porque los estudiosos convocados por Mendiola son todos investigadores que todavía trabajan con la materia empírica del pasado (papeles viejos resguardados en archivos y bibliotecas), pero también son gente que ha cultivado una historia reflexiva, en el sentido de historiografía crítica, en la que se combina una conciencia patente de la naturaleza de las herramientas conceptuales y de las implicaciones epistemológicas en el oficio de historiar, como bien lo muestran los trabajos de François Hartog, Roger Chartier, Hayden White, François Dosse, Pierre Antoine Fabre y Hans Ulrich Gumbrecht. A esto se refiere Mendiola cuando, en su muy breve prefacio, señala que propone que estos personajes reflexionen “sobre su disciplina a partir de los mismos procedimientos que utilizan en sus investigaciones. La historia investigación pensada desde la investigación histórica” (p. 9); una suerte de dialéctica entre praxis, teoría y autoconciencia investigativa.