Please use this identifier to cite or link to this item: http://repositorio.ugto.mx/handle/20.500.12059/7082
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.rights.licensehttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0es_MX
dc.creatorMARIO ALFREDO HERNANDEZ SANCHEZes_MX
dc.date.accessioned2022-10-28T22:31:07Z-
dc.date.available2022-10-28T22:31:07Z-
dc.date.issued2017-06-29-
dc.identifier.urihttp://repositorio.ugto.mx/handle/20.500.12059/7082-
dc.description.abstractEste artículo define y analiza cuatro vértigos argumentales, es decir, cuatro escollos aparentemente insuperables y sobre los que existen posiciones teóricas encontradas en la argumentación en derechos humanos, mismos que dificultan los procesos de comprensión y enseñanza de los fenómenos jurídicos. Se trata del así llamado síndrome de Platón, el fundamento moral de los conceptos jurídicos, las diversas narrativas sobre el origen del paradigma de los derechos y el problema del fundamento mismo de estos derechos. El propósito es mostrar que cualquier intento de comprender y enseñar derechos humanos tiene que hacerse cargo de estos vértigos argumentales y asumir una postura crítica. / Mario Alfredo Hernández Sánchez, Luis González Placenciaes_MX
dc.language.isospaes_MX
dc.publisherUniversidad de Guanajuato. División de Derecho, Política y Gobierno, Departamento de Derechoes_MX
dc.relationhttps://doi.org/10.15174/cj.v6i1.223-
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_MX
dc.sourceCiencia Jurídica, Vol. 6, Núm. 11 (Enero-Junio 2017)es_MX
dc.titleCuatro vértigos argumentales en la enseñanza de los derechos humanos. La comprensión política y la adecuada documentación de los fenómenos jurídicoses_MX
dc.title.alternativeFour argumentative vertigos in teaching human rights. Political understanding and right documentation of legal phenomenaen
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articlees_MX
dc.creator.idinfo:eu-repo/dai/mx/cvu/41588es_MX
dc.subject.ctiinfo:eu-repo/classification/cti/5es_MX
dc.subject.ctiinfo:eu-repo/classification/cti/56-
dc.subject.ctiinfo:eu-repo/classification/cti/5601-
dc.subject.keywordsDerechos humanoses_MX
dc.subject.keywordsComprensiónes_MX
dc.subject.keywordsEnseñanzaes_MX
dc.subject.keywordsVértigos argumentaleses_MX
dc.subject.keywordsConsensos socialeses_MX
dc.subject.keywordsHuman rightsen
dc.subject.keywordsUnderstandingen
dc.subject.keywordsTeachingen
dc.subject.keywordsArgumentative vertigosen
dc.subject.keywordsSocial consensusen
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersiones_MX
dc.creator.twoLuis Gonzalez Placenciaes_MX
dc.creator.idtwoinfo:eu-repo/dai/mx/orcid/0000-0003-4654-1083es_MX
dc.description.abstractEnglishThis paper defines and analyzes four argumentative vertigos, that is to say, four seemingly insurmountable obstacles on there is no theoretical consensus, and which affect argumentation in the field of human rights whilst they threaten understanding and teaching processes on the subject. These vertigos are: the so called Plato’s syndrome, the moral foundation of legal concepts, divergent narratives about the origin of human rights, and the question of their foundation itself. The purpose is to show that any attempt at understanding and teaching human rights has to deal with these argumentative vertigos and adopt a critical position regarding them. / Mario Alfredo Hernández Sánchez, Luis González Placenciaen
Appears in Collections:Ciencia Jurídica - Artículos



Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.