Autoposicionamiento ideológico y distorsiones idiosincráticas en los estudios basados en juicios de expertos mexicanos

Abstract

Aunque se critica el uso de juicios de expertos para realizar estimaciones y comparaciones, cada vez es más aceptado en la comunidad académica su utilización para estimar fenómenos que no tienen medidas objetivas. Pero la heterogeneidad de la información recuperada de los expertos podría introducir algún sesgo en las estimaciones que los académicos utilizan para hacer comparaciones y probar hipótesis. Mi propuesta es aplicar el procedimiento de escalado de Aldrich & McKelvey y la generalización de Poole & Palfrey, para mostrar la relación entre el autoposicionamiento ideológico del experto, la posición “verdadera ideológica” de los expertos y su nivel de información política. Para mostrar esto, pruebo tres hipótesis alternativas sobre “ideología e información” en una muestra de expertos subnacionales mexicanos. Los expertos subnacionales mexicanos tienen un nivel heterogéneo de información política, pero en general es alto. Sin embargo, una fracción de los expertos tiene bajos niveles de información política y se correlacionan con posiciones moderadas del espacio político. Por el contrario, los expertos extremistas muestran altos niveles de información política.